ОСНОВЫ ЗДОРОВЬЯ

«Нулевым пациентом» мог быть зараженный коронавирусом сотрудник китайской лаборатории

Высокопоставленные деятели ВОЗ признали, что «нулевым пациентом» с COVID-19 мог оказаться зараженный сотрудник лаборатории из Уханя. Доктор Питер Эмбарек, возглавлявший расследование ВОЗ в Китае, первоначально отвергал как маловероятную теорию о том, что коронавирус ускользнул из лаборатории. Теперь же эксперт признал, что версию лабораторной утечки нельзя полностью отвергать.

Фото: pixabay.com

Первый в мире пациент с COVID-19 мог заразиться от летучей мыши во время работы в лаборатории в Ухане в Китае. Такое шокирующее заявление сделал доктор Питер Эмбарек, возглавлявший расследование ВОЗ о происхождении пандемии коронавируса в Китае.

Изначально ученый отверг предположение о том, что вирус ускользнул из лаборатории, как крайне маловероятное, напоминает Daily Mail.

Теперь доктор Эмбарек признал, что теория утечки из лаборатории могла иметь под собой основания, предположив, что некий китайский исследователь мог заразиться от летучей мыши при взятии образцов в связи с исследованиями в лаборатории в Ухане.

Эмбарек сказал датскому телеканалу TV2: «Сотрудник, заразившийся в полевых условиях при взятии проб, подпадает под одну из возможных гипотез. Здесь вирус перескакивает с летучей мыши на человека».

Он объяснил: «В этом случае это будет лабораторный работник, а не случайный сельский житель или другой человек, который регулярно контактирует с летучими мышами. Так что это на самом деле в вероятной категории».

Но датский ученый подчеркнул, что исследователи ВОЗ не обнаружили прямых доказательств этой версии.

Тем не менее Китай уже давно обвиняют в сокрытии первоначальной вспышки заболевания и сокрытии информации, когда коронавирус впервые появился в Ухане в декабре 2019 года.

Комментарии доктора Эмбарека – это заметная противоположность тем, которые эксперт сделал, еще находясь в Китае во время миссии по установлению фактов, когда он призвал ученых прекратить расследование возможности утечки вируса из лаборатории. Он также изначально настаивал на том, что до декабря 2019 года нет доказательств передачи вируса «в Ухане или где-либо еще».

Но позже он сказал, что его команда обнаружила по крайней мере 13 вариантов COVID в Ухане в декабре, предположив, что вирус находился в разработке в течение некоторого времени, чтобы позволить этим различным штаммам развиваться.

Он также сообщил, что до 1000 человек в Ухане могли заразиться в начале декабря – оценка основана на данных Китая, которые показали 174 тяжелых случая заболевания.

Уханьский рынок Хуанань, на котором, по словам ученых, было официально зарегистрировано первое скопление инфекций, находится совсем недалеко от Уханьского центра профилактики и контроля заболеваний. Также он расположен в нескольких километрах от лаборатории Уханьского института вирусологии, где, как сообщается, ученые проводили эксперименты на летучих мышах и до начала пандемии изучали коронавирусы, похожие на COVID-19.

С тех пор возникли вопросы о роли лаборатории Уханьского института вирусологии в пандемии COVID-19. В мае американский президент Джо Байден приказал спецслужбам США провести новое расследование происхождения COVID, признав, что разведсообщество «разделилось» по поводу того, произошла ли утечка вируса из лаборатории.

Так называемая теория лабораторных утечек долгое время была предметом спекуляций среди разведывательных служб и ученых, но была отклонена как не более чем теория заговора после того, как в прошлом году ее разрекламировал тогдашний президент США Дональд Трамп.

Отчет ВОЗ о происхождении COVID, опубликованный ранее в этом году, также опроверг «лабораторную» теорию, заявив, что она «крайне маловероятна» и не подлежит дальнейшему исследованию.

Вместо этого исследователи заявили, что вирус, скорее всего, произошел от летучей мыши, а затем передался промежуточному хозяину, а потом и людям, а также подтвердили другие теории, исходящие из Пекина, например завоз вируса в Китай на замороженных продуктах.

Но ВОЗ изменила свою позицию, поскольку директор ВОЗ Тедрос Гебрейесус, которого обвиняли в сближении с Пекином, заявил, что теория утечки из лаборатории остается в силе и что все возможные источники COVID должны продолжать расследоваться.

Публикация отчета о происхождении коронавируса неоднократно откладывалась, что вызывало вопросы о том, пыталась ли китайская сторона исказить выводы, чтобы Китай не был обвинен в пандемии.

Тедрос Гебрейесус также обвинил китайскую сторону в том, что она не предоставила важные необработанные данные во время расследования происхождения COVID-19.

Доктор Эмбарек рассказал, насколько трудно его команде было получить доступ к документам и даже обсудить теорию лабораторных утечек с китайскими учеными и официальными лицами. «За 48 часов до того, как мы завершили всю миссию, у нас все еще не было договоренности о том, что мы будем говорить о лабораторной части отчета, поэтому почти до самого конца обсуждалось, следует ли ее включать или нет», – сказал он телеканалу TV2.

Команда экспертов посетила Уханьский институт вирусологии, где ученые исследуют коронавирусы летучих мышей, а также Уханьский центр профилактики и контроля заболеваний. Но во время визитов исследователям ВОЗ не разрешили ознакомиться с лабораторной документацией. «У нас не было возможности просматривать лабораторные книги или документы непосредственно из лаборатории, – рассказал доктор Эмбарек. – У нас была презентация, а затем мы говорили и задавали вопросы, которые хотели задать, но нам вообще не удалось просмотреть какую-либо документацию».

Уханьский центр профилактики и контроля заболеваний не публиковал отчеты о работе с летучими мышами с 2013 года, но доктор Эмбарек предупредил, что это «не означает, что с тех пор они не работали с летучими мышами».

А в декабре 2019 года лаборатория переехала, оказавшись по близости с тем самым уханьским рынком, где ученые обнаружили первый кластер инфекций COVID-19.

«Интересно, что лаборатория переехала 2 декабря 2019 года, – сказал доктор Эмбарек. – Это период, когда все началось, и вы знаете, что когда вы перемещаете лабораторию, это разрушает все».

Он добавил: «Вы также должны переместить коллекцию вирусов, сбор образцов и другие коллекции из одного места в другое. Вся эта процедура всегда является разрушающим элементом повседневного рабочего процесса лаборатории, поэтому в какой-то момент будет интересно взглянуть на этот период и эту лабораторию».

Ученый стал работать с ВОЗ в 2001 году, работал в китайском офисе этого агентства и консультировал правительство Китая по вопросам безопасности пищевых продуктов и питания.

Доктор Эмбарек, который первоначально отвергал теорию лабораторных утечек, теперь говорит, что необходимо провести дальнейшие исследования и этой идеи: «Когда я по-прежнему думаю, что мы должны исследовать гипотезу лабораторной утечки, это происходит по нескольким причинам. Один из них – поведение китайского правительства. Они пытались пресечь все исследования в этой области. Мы не знаем, потому ли это потому, что они просто хотят попытаться контролировать историю, или потому, что им есть что скрывать».

Глава ВОЗ Гебрейесус отклонил экспертный отчет своего агентства в начале этого года, назвавшего теорию лабораторных утечек «крайне маловероятной». Он обвинил Китай в сокрытии данных от комиссии ВОЗ и сказал, что теория лабораторных утечек должна быть изучена дополнительно. «Хотя команда пришла к выводу, что лабораторная утечка является наименее вероятной гипотезой, это требует дальнейшего расследования, – говорил Тедрос в начале этого года. – Я ожидаю, что будущие совместные исследования будут включать более своевременный и всеобъемлющий обмен данными».

Как напоминает Daily Mail, существуют предположения, что источником коронавируса был Уханьский институт вирусологии, китайская лаборатория, считающаяся крупнейшим в мире центром исследований коронавирусов. Сторонники этой версии считают, что вирус был либо обнаружен в лаборатории, в которой собирают коронавирусы от диких животных, либо был создан путем исследования «повышения функциональности». Подобные исследования включают добавление таких свойств, как повышенная трансмиссивность уже существующих вирусов, для изучения эффектов и разработки методов лечения до того, как такие заболевания появятся в дикой природе. Но результаты этих исследований крайне противоречивы, и многие ученые утверждают, что риски создания таких вирусов намного перевешивают потенциальные преимущества.

По словам сторонников этой теории, вирус затем просочился из лаборатории – возможно, заразив персонал, который затем невольно передал его населению в целом.

В одном из разведывательных отчетов в США, говорится, что три сотрудника уханьской лаборатории обратились за лечением в больницу в ноябре 2019 года – за месяц до того, как были обнаружены первые официальные случаи COVID, сообщало издание Wall Street Journal. Их симптомы были «совместимы как с COVID-19, так и с обычным сезонным заболеванием», говорится в отчете.

Это согласуется с совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, что COVID мог распространяться в течение нескольких месяцев, прежде чем Китай впервые сообщил о нем миру, – либо в результате зачастую легкого заболевания, которое не было обнаружено, либо в результате сокрытия.

Ученые из Италии утверждают, что обнаружили следы COVID в образцах крови, взятых еще в сентябре 2019 года, в то время как исследователи из Испании говорят, что болезнь могла присутствовать там в январе 2020 года – за несколько месяцев до первого официального случая.

Даже авторы раскритикованного отчета ВОЗ признали, что не могут исключить возможность того, что COVID распространялся до декабря 2019 года. Но только 31 декабря 2019 года китайский офис ВОЗ был проинформирован о загадочной пневмонии, от которой заболели 44 человека в Ухане.

Позже ВОЗ была проинформирована, что по крайней мере у одного пациента в Ухане симптомы проявлялись уже 8 декабря.

В отдельном отчете, подготовленном при поддержке ВОЗ, было «ясно», что «меры общественного здравоохранения могли быть применены более решительно местными и национальными органами здравоохранения в Китае» в январе прошлого года.

В нем говорилось, что «есть потенциал для более быстрого реагирования на ранние признаки» как со стороны Китая, так и со стороны ВОЗ.

Эта критика расходилась с публичными заявлениями ВОЗ в то время, когда организация хвалила Китай за «замечательную скорость», с которой он отреагировал на вспышку коронавируса.

Но в многочисленных отчетах подробно рассказывается, как Пекин скрывал ключевые детали о коронавирусе на его ранних стадиях, в том числе от ВОЗ, которая публично хвалила Китай.

Директор правозащитной организации «Хьюман Райтс Вотч» Кен Рот считает, что ВОЗ виновна в «институциональном соучастии», когда подтвердила некоторые из ранних заявлений Пекина о вспышке. «ВОЗ как учреждение категорически отказалась сказать что-либо критическое о сокрытии Китаем передачи вируса от человека человеку или его продолжающемся отказе предоставить основные доказательства, – сказал он репортерам в прошлом месяце. – Нам нужно честное, энергичное расследование, а не дальнейшее уважение к усилиям Китая по сокрытию».

Китай категорически отвергает любые предположения о том, что COVID-19 просочился из лаборатории, и обвинил США в «игре в политику». В свою очередь, Пекин выдвинул ряд утверждений о том, что коронавируса на самом деле возник за пределами страны и был импортирован в Китай. На данный момент исследователи и дипломаты обвиняют в этой связи девять стран, включая США, Австралию и Индию.

К настоящему времени пандемия COVID заразила не менее 175 миллионов человек практически в каждой стране мира и убила 3,7 миллиона человек, хотя обе цифры считаются сильно заниженными.

Многие исследователи и часть разведывательного сообщества США по-прежнему поддерживают гипотезу «зоонозного вторичного распространения», которая предполагает, что вирус возник у животных до того, как проник в организм человека во время контакта между двумя видами. Сторонники этой теории говорят, что коронавирус, вероятно, произошел от летучих мышей, потому что другие подобные вирусы были обнаружены у этих животных раньше. Затем считается, что вирус перешел непосредственно от летучих мышей к людям – или, поскольку контакт между летучими мышами и людьми случается редко, он мог заразить вторичного хозяина, с которыми чаще встречаются люди, прежде чем перейти на них.

Источник: mk.ru

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

восемь + два =